32кп002-2

№ 3 2 кп 002-2 Судебная коллегия Российской Федерации по уголовным делам Верховного Суда в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Степина A.B.

адвокатов Борисовой Н.П. и Левченко В.И на приговор Саратовского областного суда от 8 ноября 2001 года, которым, СТЕНИН АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, 26 сентября 1980 года рождения, уроженец города Саратов, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «а» УК РФ на 11 лет, ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 13 лет.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Степина A.B. в пользу клинической больницы № 2 города Саратов 3 768 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., адвоката Левченко В.И.

по доводам жалобы, заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Степин признан виновным в том, что 19 июня 2001 года, около 01 часа 30 минут совершил покушение на изнасилование заведомо несовершеннолетней Клеповой H.A., 1986 года рождения, соединенное с угрозой убийством с помощью ножа, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, которая выпрыгнула из окна квартиры, расположенной на 9-м этаже, погибла при падении на землю. Кроме того, Степин признан виновным в том, что с целью скрыть данное преступление, совершил покушение на убийство свидетеля-очевидца несовершеннолетней Будюковой A.C., 1986 года рождения, нанеся ей 11 ударов ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью, полагая, что она мертва, скрылся, однако смерть потерпевшей не наступила, ей была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном частично.

заседании осужденный Степин вину признал В кассационных жалобах:

осужденный Степин просит приговор суда изменить, правильно квалифицировать его действия. Утверждает, что не виновен в том, что Клепова выбросилась из окна, а умысла на убийство Будюковой не было, суд дал неправильную оценку собранным доказательствам;

адвокат Борисова Н.П., в защиту Степина, просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «а» УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, а по ст. 30 ч. 3 105 ч. 2 п. «к» УК РФ переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.

Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, у Степина отсутствовал умысел на изнасилование Клеповой Н. и на убийство Будюковой А., угроза на изнасилование была преувеличена субъективным восприятием Клепиной;

адвокат Левченко В.И., в защиту Степина, приводя аналогичные доводы, указывает, что в основу приговора суд положил противоречивые и надуманные показания потерпевшей Будюковой, в деле нет объективных данных о том, что Степин предпринимал действия, направленные на непосредственное совершение полового акта с Клеповой, о том, что знал о ее несовершеннолетнем возрасте. Суд неверно указал на отсутствие обстоятельств смягчающих наказание Степина.

В возражениях на жалобы законный представитель Клепов A.B., потерпевшая Булгакова A.C. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Степина в № 3 2 кп 002-2 совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах о не совершении Степиным покушения на изнасилование Клеповой, повлекшего по неосторожности ее смерть, покушения на убийство Будюковой, о незнании несовершеннолетнего возраста потерпевших, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана способом Степина избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам в жалобах, суд дал надлежащую оценку всей совокупности исследованных доказательств, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в жалобах.

Потерпевшая Будюкова подтвердила на суде о совершении осужденным преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом признано, что ее показания не содержат противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами. При этом судом принято во внимание, что первоначально Будюкова была допрошена в больнице перед операцией, а в дальнейшем, когда она стала выздоравливать, дала подробные показания. В частности о том, что Степин был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте ее и Клеповой, о чем они ему сказали сами, о том, что он обеих втолкнул в комнату, потребовал раздеться и вступить в половую с в я з ь ю лгосле. отказа^, был.

агрессивен, угрожал расправой, требовал вступить с ним в половую связь, демонстрировал нож, а когда они попытались убежать, он их снова втолкнул в комнату, приставлял нож к горлу, приказал раздеться, Клепова отскочила в центр комнаты, а она выбежала в коридор, пытаясь открыть дверь, но не смогла, затем увидела испуганную на подоконнике Клепову, Степин стал подходить к ней, она отвернулась, послышался звон разбитого стекла, голос Клеповой. Она хотела посмотреть, что произошло, но Степин вытолкал ее из квартиры, затем догнал ее на лестничном пролете и стал наносить удары ножом, целясь в грудь. На предварительном следствии она уверенно опознала осужденного.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Клеповой наступила от сочетанной травмы тела, возможно при падении с высоты 9-го этажа.

Потерпевшей Будюковой был причинен тяжкий вред здоровью, всего ей нанесено 10-11 ударов ножом, причинены колото-резаные ранения, два из них с повреждением сердца и диафрагмы, опасные для жизни.

Нож, которым Степин наносил удары потерпевшей, обнаружен и изъят в месте, указанным самим осужденным.

был На брюках и рубашке осужденного по заключению судебнобиологической экспертизы была обнаружена кровь человека, происхождение которой от Будюковой не исключается.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Степина и правильно квалифицировал его действия по ст.

ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 105 ч.2 п. «к» УК РФ. Оснований для отмены приговора по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «а» УК РФ, прекращения дела за отсутствием в действиях состава преступления, а также переквалификации действий осужденного со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ по доводам жалоб, судебная коллегия не находит. Суд обоснованно признал, что смерть Клеповой наступила в результате того, что Степин совершил покушение на ее изнасилование, а ~ она с целью избежания изнасилования со стороны осужденного выпрыгнула из окна 9 этажа. Об умысле на убийство Будюковой свидетельствуют то, что осужденный нанес потерпевшей удары в жизненно-важные органы, целился в грудь, причинил повреждение сердца, прекратил наносить удары после того, как посчитал, что потерпевшая мертва.

При назначении Степину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

№32 кп 002-2 Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 8 ноября 2001 года в отношении Степина Александра В ячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - Справка: председательствующий по делу Дементьев А.А осужденный Степин A.B. содержится в учреждении ИЗ-64/1 города Саратов.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения 1. Начальнику i/ß 2. Дело отправлено «_ ~~ направлены:

fy/S ? - ^kjiu^cJä^ 200 ода ^ Z ? ^ / ^ / .